Comments on: E-5 vs. GH-2 vs. E-PL2 http://miklosrabi.com/blog/2012/01/28/e-5-vs-gh-2-vs-e-pl2/ fényképészet és egyéb gondolatok Fri, 25 Jul 2014 18:40:36 +0000 hourly 1 http://wordpress.org/?v=3.7.2 By: Rabi Miklós http://miklosrabi.com/blog/2012/01/28/e-5-vs-gh-2-vs-e-pl2/#comment-445 Fri, 03 Feb 2012 05:59:07 +0000 http://miklosrabi.com/blog/?p=729#comment-445 Ez egy kétélű dolog. Egyrészt a kisebb bázistávolság miatt könnyebb nagylátószögű objektívet tervezni (teléknél már mindegy, a Leica M és R 135/2.8 pl. azonos optikailag), másrészt nehezebb a szenzor dolga a laposabb szögben érkező fény miatt.

]]> By: Gabor http://miklosrabi.com/blog/2012/01/28/e-5-vs-gh-2-vs-e-pl2/#comment-443 Thu, 02 Feb 2012 19:37:41 +0000 http://miklosrabi.com/blog/?p=729#comment-443 Úgy tudom, de javíts ki, hogy a tükörreflexes rendszerek optikáinál a tükör által elfoglalt hely miatt eleve kompromisszumokat kell kötni tervezés közben (a fényerő/méret között, és a különféle optikai korrekciók mértéke/objektívméret között kell választani).

A tükör nélküli rendszerek (távmérős, m43 stb.) objektívjeit ezért is lehet sokkal kisebbre, élesebbre és kevésbé „torzra” készíteni (pl. Leica R vs. Leica M; Mamiya RB67 vs. Mamiya 6 rendszerek).

Érdekes, hogy a Zeiss olyan optikai megoldásokat talál ki, amik valamiért mindig nagyobb obikat eredményeznek, mint a konkurencia termékei (pl. a Zeiss 24/1.8 a Nex-hez).

]]> By: Rabi Miklós http://miklosrabi.com/blog/2012/01/28/e-5-vs-gh-2-vs-e-pl2/#comment-434 Mon, 30 Jan 2012 06:04:54 +0000 http://miklosrabi.com/blog/?p=729#comment-434 Köszi, de nem önmagában a három váz érdekelt (mivel az eredmény borítékolható), hanem sokkal inkább a két rendszer. Azt hittem, hogy az E-5 régi szenzorát majd ellensúlyozza a (feltételezésem szerint) jobb optika.

]]> By: macskafaraok http://miklosrabi.com/blog/2012/01/28/e-5-vs-gh-2-vs-e-pl2/#comment-433 Sun, 29 Jan 2012 21:16:50 +0000 http://miklosrabi.com/blog/?p=729#comment-433 nekem van 43/m43 oly adapterem MMF-2, szivesen kolcsonadom, ha erdekes,

]]> By: FEDman http://miklosrabi.com/blog/2012/01/28/e-5-vs-gh-2-vs-e-pl2/#comment-430 Sat, 28 Jan 2012 19:11:34 +0000 http://miklosrabi.com/blog/?p=729#comment-430 Az E5-nél egy leheletnyit hátrébb van a fókusz síkja, a gémkapcsoknál már kezd kiesni a DOF-ból. Viszont ha megnézed mondjuk közép tájt azt a zöld-lila-fehér anyagot ott már az E5 az élesebb, részletgazdagabb. Érdemi különbség szerintem nincs a kettő között.

Nincs véletlenül 43-m43 adapteretek? Akkor össze lehetne lőni a két obit egy adott mFT vázon.

Minden estre egy biztos, a PL 25-ös jó vétel volt. :D

]]> By: Rabi Miklós http://miklosrabi.com/blog/2012/01/28/e-5-vs-gh-2-vs-e-pl2/#comment-429 Sat, 28 Jan 2012 18:24:30 +0000 http://miklosrabi.com/blog/?p=729#comment-429 A linkeden is élesebb az E-PL2. Figyeld a tollakat vagy a gémkapcsokat!

Persze ez egy többváltozós egyenlet, simán lehet, hogy tényleg az optika a ludas.

]]> By: FEDman http://miklosrabi.com/blog/2012/01/28/e-5-vs-gh-2-vs-e-pl2/#comment-428 Sat, 28 Jan 2012 17:00:07 +0000 http://miklosrabi.com/blog/?p=729#comment-428 Na, ezt jó volt olvasni, nem semmi párosítást sikerült összehozni.
Két apró gondolat, a m43-al PL 25-öst a maga nemében én egyáltalán nem tartom kicsinek. Értem ez alatt, hogy ezeknél a mirrorless gépeknél elsősorban a rövidebb bázistávolság és a kevésbé jelentkező retrofókusz hatás miatt lehet kisebb obikat tervezni. Lásd pl. a Lumix 20/1,7 amihez képest még ez a micro PL 25/1,4 is egy nagyobb darab. Ezzel csak azt akarom mondani, hogy micro PL 25-ösnél a látszat ellenére biztos hogy nem vállaltak kompromisszumot minőség oltárán csak hogy picit kisebb lehessen.
Az E5-ben egyébként eszméletlen vékony AA szűrő van, a Zuiko 50/2-vel karcol is mind a bolond, meg moirézik is rendesen.
http://www.dpreview.com/reviews/olympuse5/page12.asp

Így aztán én ezek alapján azt mondanám a 43-as PL 25/1,4 egy remek obi, de a micro43-as verzió még annál is jobb! :D

]]>