Comments on: RAW archiválás http://miklosrabi.com/blog/2013/02/11/raw-archivalas/ fényképészet és egyéb gondolatok Fri, 25 Jul 2014 18:40:36 +0000 hourly 1 http://wordpress.org/?v=3.7.2 By: Rabi Miklós http://miklosrabi.com/blog/2013/02/11/raw-archivalas/#comment-2112 Tue, 15 Oct 2013 18:46:17 +0000 http://miklosrabi.com/blog/?p=1443#comment-2112 TIFF: rétegek, veszteségmentes tömörítés, 16bit
Ilyet se a JPG se a DNG nem tud.

]]> By: stati http://miklosrabi.com/blog/2013/02/11/raw-archivalas/#comment-2110 Tue, 15 Oct 2013 12:27:14 +0000 http://miklosrabi.com/blog/?p=1443#comment-2110 nem értem mi előnye a tiff formátumnak a dng-vel szemben. a tiff nekem valami őskövületnek tűnik a dng elterjedése előttről és képminősége inkább a jpg minőségéhez áll közel, míg mérete közelíti a raw méretét…..tudtommal a png és jpg közt a transzparens háttér értelmezése a különbség.

]]> By: Topoly Tibor http://miklosrabi.com/blog/2013/02/11/raw-archivalas/#comment-1616 Wed, 13 Feb 2013 22:45:16 +0000 http://miklosrabi.com/blog/?p=1443#comment-1616 A blog vagy bármilyen nyilvános képmutató felület azért is értelmes dolog, mert megtanít szűrni. Olvasok olyan bloggert, akinél szívesen átfutom a 15-20 képből álló beszámolót (azért, mert maga a téma érdekel), de posztonként/eseményenként/projektenként 5-10 képnél több nem kell. Én ide szeretnék eljutni: csak ezeket megtartani eredeti méretben.

]]> By: Rabi Miklós http://miklosrabi.com/blog/2013/02/11/raw-archivalas/#comment-1608 Tue, 12 Feb 2013 07:05:51 +0000 http://miklosrabi.com/blog/?p=1443#comment-1608 Így van, Gábor. Ez teljesen nézőpont és szándék kérdése. Nekem valahogy nincs kedvem “időutazni” a régi képeimhez, és újra megpiszkálni őket. Mindig van valami új, ami jobban izgat. :)

1TB minőségi külső HDD legyen mondjuk 35eFt. Nyilván beleférne, hogy pár évente vegyek egy újabbat; nem spórolásból teszem amit teszek. Mondjuk arról fogalmam sincs, hogy akkor meg mi másért… :)

]]> By: Fejes István http://miklosrabi.com/blog/2013/02/11/raw-archivalas/#comment-1607 Tue, 12 Feb 2013 06:25:49 +0000 http://miklosrabi.com/blog/?p=1443#comment-1607 Én egyre több képet törlök archiválás előtt, egyre kevesebbet teszek el.
Azt tapasztalom, hogy cc 5 év alatt 60 ezer expot lőttem. Az első 2-3 évben elmentettem mindent. RAW, jpg, mindent. A legtöbbet sose néztem meg.

]]> By: Gabor Monos http://miklosrabi.com/blog/2013/02/11/raw-archivalas/#comment-1606 Mon, 11 Feb 2013 19:51:02 +0000 http://miklosrabi.com/blog/?p=1443#comment-1606 Hát nem tudom … én nem dobálok ki szinte semmit, csak ami technikailag teljesen rossz. Pár éve csináltam Velencében egy halom fotót panoráma-képekhez is. De ami kézből készült, alig volt használható az akkori szoftverekkel. Nem stimmeltek az illesztések. Mégsem hajítottam ki őket. A lelkem mélyén bíztam abban, hogy fejlődnek annyira a panorámakészítő cél-szoftverek, hogy évekkel később mégis csak lesz használható anyag belőle. És bejött. Sőt, azt gondolom, hogy maradjanak meg csak a régi képek. Mennyi is ma 1 TB-nyi HDD? Nekem megér ennyi pénzt. De hát ez csak az én archiválási szisztémám, nem biztos, hogy mindenkinek megfelel. Nekem igen :)

]]> By: scarbantia http://miklosrabi.com/blog/2013/02/11/raw-archivalas/#comment-1603 Mon, 11 Feb 2013 10:29:58 +0000 http://miklosrabi.com/blog/?p=1443#comment-1603 Szerintem egyébként nagyon fontos a sorrend.
Miután Lr-on keresztül áttöltöttem a képeket(korábban áttöltöttem és beimportáltam, így egy művelettel kevesebb), majd egy könyörtelen válogatás, ahol igyekszik az ember a képek számát a lehető legjobban leredukálni, hogy ha lehet, igazán csak azok a képek maradjanak amik arra érdemesek, az ismétlődések és variációk közül kiválasztani egyet(-kettőt), és csak ezután feldolgozni.

Sokkal élvezetesebb egy színvonalasabb sort feldolgozni, mint turkálni egy halom kép között.

Mai szemmel az egészet célszerű egy DAS vagy NAS tárólóba tenni, így gyakorlatilag semmi dolgunk nincs vele, csak menteni egy helyre a képeket, a többit a tároló elintézi.
Ha megtelt, cserélni valamelyik merevlemezt egy nagyobbra.

]]> By: scarbantia http://miklosrabi.com/blog/2013/02/11/raw-archivalas/#comment-1602 Mon, 11 Feb 2013 10:14:29 +0000 http://miklosrabi.com/blog/?p=1443#comment-1602 A fácsebúk botrányosan agyonvágja az összes képet. Olyan szintű tömörítést tol rá, hogy nem csak darabos lesz, de a színek is odalesznek. Valahogy nehezen értem meg, amikor fotós blogok felszámolják magukat, és átmennek oda.
Ennyire igénytelenek az emberek?

]]> By: Bakó Csaba http://miklosrabi.com/blog/2013/02/11/raw-archivalas/#comment-1601 Mon, 11 Feb 2013 09:28:49 +0000 http://miklosrabi.com/blog/?p=1443#comment-1601 Webes publilációnál.
Talán azért jó TIFF és a PNG formátum is mert a veszteségmentes és így feltöltéskor a továbbtömöríti a web ( pl. facebbook, panoramio stb..) JPEG formátumba, ami már minőségrontás…vagyis nem veszteséges jpeget tömörít tovább, hanem TIFF ill. PNG-ét ami veszteségmenetes eredetileg. bár a facebbok nem ismeri a TIFF-et.:(

]]>