Publikus a GH3 hazai ára. Lássuk…
GH3 + 25/1.4 = 349e + 182e = 531e
D600 + 50/1.8G = 556e + 58e = 614e
De mutatok jobbat:
GH3 + 12/2 + 25/1.4 + 75/1.8 = 349e + 235e + 182e + 290e = 1056e
D600 + 24/2.8 + 50/1.8 + 135/2 DC = 556e + 150e + 58e + 399e = 1163
6D + 24/2.8 + 50/1.4 + 135/2L = 589e + 132 + 100e + 330e = 1151e
(forrás: argep.hu)
Extra poén: KATT!
Persze lehet más felállásokat is hasonlítani, de mivel nekem ez a sor volt, és ezeket a fókuszhosszakat szeretem, így számomra ez így volt releváns. Másnak más.
Természetesen a micro szett sokkal olcsóbb volna a két palacsintával és a 45/1.8 kistelével, de nem is ebben a kategóriában van baj a rendszer árazásával. A baj a komoly dolgaikkal van, ezeket árazták aránytalanul. Egyrészt ott van a belső konkurencia (lásd pl. 45/1.8 vs 75/1.8), ami alig gyengébb képminőség mellet, sokkal olcsóbb megoldásokat kínál. Aztán ott a külső, ahol a fenti példák szerint igencsak összeérnek az árak. Ha pedig kicsit előretekintünk, és megpróbáljuk megsaccolni, hogy mit ér majd három év múlva a példaként felhozott három fényképezőgép váz, akkor az a furcsa eredmény adódik, hogy egy FF rendszert olcsóbb fenntartani, mint egy micro 4/3. Azt pedig most hagyjuk, hogy “de hát nem kell gépet cserélni minden generációváltáskor”, mivel az elavulás, erkölcsi amortizáció akkor is költség, ha nem veszel róla tudomást.
Természetesen sok egyéb szempont is létezik, mintsem csak az ár. A micro 4/3 rendszer kisebb és könnyebb, a FF viszont nagyobb mozgásteret ad mélységélesség és érzékenység tekintetében. A GH3 nagyon jó videokamera is, míg az FF rendszerek kellően kiforrottak már, és szinte minden kapható hozzájuk (szuper telék, T/S objektívek, ezer fajta vaku és egyéb kiegészítő). Aztán ott az unalomig tárgyalt EVF vs. OVF ügy. Mindenkinek más a fontos, a szempontok mindkét irányba (vagy épp egy harmadikba) billenthetik a mérleg nyelvét.
Mivel végre lehetőség nyílt rá, így szerettem volna tisztázni a korábban megemlített ár kérdést (talán erre reflektáltatok a legtöbben leveleitekben). A magam részéről viszont ezzel lezártam a “rendszerváltásom” tárgyalását. Vannak fontosabb dolgok is, pl. itt az első hó! 
Sziasztok!
Csak egy kis gondolatkísérlet: már a “Másodgép” topicban is írtam anno, hogy pont amikor nagy mélységélesség-kontrollra van szükség, akkor nemhogy teljesítményben (mégiscsak 1,5-2x szenzorátmérőről van szó, aps-c ili. FF) de még árban is jobban lehet kijönni a tükrösökkel. Egyrészt olyan teljesítmény érhető el, ami jelenleg (sőt, a bejelentésekből látható közeljövőben) elérhetetlen, másrészt itt az olyan csodák mint a Canon 85/1.2 közel 2000 euroért) mellett kiváló ár/érték arányú 3-400 eurós objektíveket is lehet kapni, m43-on szintén elérhetetlen dof-teljesítménnyel.
(most a jóval nagyobb használtpiacról nem is beszélek)
Ráadásul itt a kisebb fényképezőgépnek nincs is feltűnő előnye.
(a street-fotózás nem az én pályám, ott nem tudom, én mondjuk azt gondolnám valamivel jobb egy kevésbé feltűnő, azaz kisebb gép, de nem foglalnék állást, főleg abban hogy ennek mennyi az előnye más esetleges hátrányokhoz képest)
Viszont ha már szóba került a méret, hasonlítsuk össze _túrára_ ezt a kettőt (ekvivalens 70-200/2.8)
(itt a dof kontroll nem számít, a fényerő sokszor igen)
http://camerasize.com/compact/#378.107,381.366,ha,t
as’szem itt egy “kicsit” már feltűnőbb a méretkülönbség
(az árban most nem említem hogy a Nikon 1800 eurójával szemben a Pana “csak” 1500 euro, a régebbi 70-200-ból használtan lehet kapni annyiért mint az új Panából. Hogy melyik mennyire jó, egyáltalán teljesítményben mennyire megfeleltethetőek egymásnak
Az egyik 850+1540 g , a másik 550 + 360 g, a fizikai méretkülönbség meg magáért beszél.
Mindegy, persze ez is extrém példa, és lehet hogy téves a gondolatmenetem, de virtuálisan mindenki összerakhatja magának mi az amit mindig visz/vinne magával a természetbe vagy egy városi túrára (pl. az olympus 9/18-nak mi lenne az ár/érték arányű megfelelője?) és aztán felmérheti saját maga számára melyik neki a megfelelőbb.
Szia!
Persze, teljesen más a helyzet, ha valaki a nagy fényerejű zoomokhoz vonzódik ÉS számít neki a súly ÉS számít neki a méret. Csupán annyiban javítanálak, hogy egy 70-200/2.8 vagy ezzel ekvivalens tele sosem volt és sosem lesz túra objektív. Főleg a mai iso-k mellett…
Elfogadom, annál is inkább mert ilyen zoomokkal nekem nulla tapasztalatom van (annyit tennék hozzá, hogy ha lenne teljesen fölösleges 1500 eurom, akkor én azt a 35-100at bizony vinném magammal túrázni is, városba is (a dpreview-n pl. városi képek vannak vele – nekem bejött) a maga maroknyi méretével és 360 grammjával. De ilyesmire persze nekem jó darabig nem lesz 1500 euro-m, meg hát amúgy is, a két korábban említett fix-szel egy darabig én jól elleszek az erdőben)
Viszont az a kérdés továbbra is áll (legalábbis engem érdekel), hogy azért amikor írtál róla, a Pana 14-140-et csak erős kompromisszumokkal találtad elfogadhatónak.
Most a Nikonnál miben gondolkodsz, mi lesz ami érezhetően jobban fog teljesíteni?
(korábban volt szó a 28-300ról. Elfogadom hogy a jobb ISO-teljesítmény nem teszi szükségessé a nagy fényerőt, de ott komoly képminőségbeli gondokat olvastam (persze ez “csak” egy 800 euro-s üveg)
És azt is érdekelne (tényleg nem ismerem eléggé a tükrös világot, és túl sok objektív van ahhoz hogy ezt hamar be lehessen pótolni
m43-on azért ez jóval egyszerűbb) hogy a 9-18-nak melyik lenne megfeleltethető?
“… egy FF rendszert olcsóbb fenntartani, mint egy micro 4/3.”: kezdő vagyok – mit jelent az, hogy FF rendszer?
FF = full frame
http://en.wikipedia.org/wiki/Image_sensor_format
(merthogy szerintem nem ritkaság túrázni több objektívvel járni, ilyenkor a súly/méretek/helyigény is összeadódnak. Nekem nincs szuperzoomom, és a legkevésbé sem tervezek ilyet beszerezni. Ellenben tavaszra már tervezem az Olympus 60/2.8-as macroját, e mellé vinném a 20/1.7-es kis palacsintát (és már azt sem gondolom hogy a hamarosan beszerzendő G5 mellett eladnám a GF3-at. Olcsón vettem, annyit simán meg fog érni hogy (általában) “összegyógyítva” a 20/1.7-tel bármikor előkapható legyen, és ne kelljen még objektívcserével sem foglalkoznom. Ez persze csak az én szubjektív véleményem)
Hát annyi kiderült, a fotózás nem annyira olcsó hobby…
Ó, azért lehet ám ezt sokkal olcsóbban is művelni. EPL2 + 14/2.5 + 20/1.7 + 45/1.8, és 95%-ban ugyan azt az eredményt kapod, mint én vagy bárki más, sokkal több pénzért.
epp akartam irni, hogy azert lehet olcsobban is csinalni – en is a jo ar/ertek aranyu obikat gyujtogettem ossze mftbol (14-150, 45, 20), de ettol fuggetlenul egyetertek, es mivel a pl2ot csak potvaznak szantam a megfelelo obik megtalalasaig, kell egy majd egy normalisabb vaz (em5 nekem ok). a meret az egyik vesszoparipam, de ennyit amennyibe a dragabb mft vazak kerulnek, egyszeruen nem adok erte… ilyen aron inkabb d600 meg egy hasonlo fixsor.
Csak a No Comment kedvéért:
a legújabb generációs, alig egy-két hónapja kapható Panasonic G5 épp 500 (azaz ötszáz) USD az Amazonon. Írd és mondd – kitobjektívvel! Hogy miért a GH3-at versenyezteti mindenki, amikor ár/érték arányt és méreteket kell összevetni…
(Ja, hogy Amerika és nincs „gari”. Sőt – elképesztő – magyar nyelven sem tud! Hát valamit valamiért, de az ziher, hogy én ilyen árakkal Európából nem fogok belátható időn belül vázat venni…)
Vám? ÁFA? Szállítási költség? Ha ezeket mind összeadod, kb. a magyar áron vagy.
Amúgy igazad van. Ha mondjuk az akciós EPL1 kitt árával számoltam volna, sokkal jobban jött volna ki a m4/3.
Én ezek közül akartam választani, mert ezek tetszettek. A sima G-k sosem, ez van.
túl vagy már ezen az egészen, nem is akarlak meggyőzni se pró se kontra, de sztem azért van egy pici tévedés a cikkben.
csak most néztem az árakat, ezért írok ilyen későn…
szóval, ha jól látom, a gh3 megjelenéskori árát veszed, viszont a d600 mostani árát.
és ha a vázak értékvesztése a cikk egyik fő témája, talán pontosabb lenne a d600 megjelenéskori árát figyelembe venni. lehet, hogy tévedek, de én a 3(!!!) hónappal ezelőtti árnál 670eft -os árcédulát látok…
magyarul 3 hónap alatt esett az ár 150eft-ot!
igaz, van sok drága obi mft-re, de ha azok megvannak, és neked megvoltak, akkor a csak váz-ár-veszteség már nem biztos hogy a ff. javára dönt.
szerintem nem arról van szó, hogy a mft. gyorsabban értéktelenedik, mint az ff. , a te példád omd vs 5d mrk2, hanem hogy más idők járnak, lsd. omd vs d600, és minden jobban értéktelenedik. persze lehet hogy tévedek…
visszatérve az obira: ha megvan a kiépített obipark, akkor talán olcsóbb is cserélgetni a mft olcsóbb vázait 1.5-2 évente…